國稅局強課境外所得稅款法院駁回

【2009-06-06／工商時報／張國仁／台北】

台北市蔡姓市民因在支付外商提供勞務的1,303萬費用時，沒有按給付金額，就源扣繳20％稅款，因此卻被連補帶罰651萬元。蔡某為此與國稅局打起行政官司，卻被台北高等行政法院判決敗訴。但蔡某上訴後，最高行政法院日前判決，廢棄台北高等行政法院的原判決，發回原審法院更為審理；蔡姓市民的這件稅務糾紛，未來獲得翻案的機會很大。

最高行政法院判決指出，勞務報酬應以勞務提供地為判斷標準。如果在境外提供勞務，就不屬我國來源所得；在我國境內提供勞務，才是我國來源所得。

判決書指出，不應該將境外提供勞務，而其報酬的給付或取得與我國發生關連，就曲解為所得稅法「在我國境內取得的其他收益」。否則，稅法所規定「境內提供勞務」一詞，將形同具文。

因為，如果只要勞務報酬的給付地，或取得地在我國境內，就屬我國來源所得，何必特別強調「在我國境內提供勞務的報酬」？台北市民蔡棟國，為昱捷公司負責人，屬所得稅法第89條的扣繳義務人。民國91年間，昱捷給付日商JTS公司服務手續費用台幣1,303萬元。台北市國稅局認為，蔡棟國應按給付額扣繳稅款260萬7,189元，但蔡棟國卻未依法辦理扣繳。因此，該局除開單要蔡棟國補稅260萬7,189元外，依違章規定還對他處以應扣未扣稅額1.5倍罰鍰，計391萬餘元。

蔡棟國被連補帶罰651萬元，十分訝異，因而打起行官司。不料台北高等行政法院認為，我國營利事業所得稅原則上採屬人主義，例外於總機構設在境外者，方採屬地主義。因此判斷日商JTS向昱捷收取的服務手續費，應屬我國來源所得，為稅法「其他收益」範疇，蔡某依法應扣而未扣稅款，自應受補稅與罰鍰處分。

但最高行政法院認為，這種判斷是曲解稅法規定強行對人民課稅，於是將台北高等行政法院的原判決「廢棄」。